Categories
Svensk Politik

Statsvetare: Andersson rappare än Löfven i debatten

Valårets första tv-sända partiledardebatt ägde rum i TV4 och handlade om lag och ordning, elkrisen och klimatet.

Jenny Madestam, docent i statsvetenskap vid Försvarshögskolan, tycker att Andersson är lite rappare än sin företrädare Löfven som tenderade att hamna lite efter i partiledardebatter. Andersson är skicklig på att föra fram sitt budskap på ett övertygande och engagerat vis, även om hon kom bort lite grann ibland när de andra tog över.

–Magdalena Andersson höll en lite tillbakalutad roll, det kan vara för att det är hennes första partiledardebatt. Det tar ofta ett tag innan man har hittat sin roll och känner av hur de andra är i debatter, säger Jenny Madestam.

Hon tycker att statsministern gjorde en helt okej insats. Magdalena Andersson kunde göra inlägg på alla sakområden, visade att hon hade koll på läget och radade upp vad regeringen har gjort.

– Det visar på en kunnighet. I vissa replikskiften kom hon fram och gav svar på tal, inte minst mot Ebba Busch som var väldigt tuff mot regeringen.

Samtidigt var debattämnena på Socialdemokraternas bortaplan. Det handlade om gruvor, kärnkraft, kriminalitet och utsatta områden i stället för jobb och välfärd.

–Det blev en debatt på motståndarnas sida. Man märkte hur Ebba Busch och Ulf Kristersson bitvis hade debatten i sitt grepp, det är ganska lätt att ta hem poäng på skjutningar för de pågår alltjämt.

Jenny Madestam påpekar att det märks att det är valrörelse. KD-ledaren Ebba Busch och M-ledaren Ulf Kristersson är samkörda och målinriktade på att ta över regeringsmakten. Däremot kom C-ledaren Annie Lööf, som annars brukar vara skicklig i sådana här debatter, bort lite och tog inte för sig på samma sätt som vanligt.

–Det är en svår balansgång. Hon vill opponera på regeringen men samtidigt ingår hon inte i det som utgör den tydliga oppositionen, det var uppenbart att det var svårt.

Både Liberalerna och Miljöpartiet strider för sin överlevnad i riksdagen och deras partiledare gjorde båda bra ifrån sig, menar Madestam.

– De var sakliga och talade om vad deras partier vill göra.

Jonas Hinnfors, professor vid statsvetenskapliga institutionen vid Göteborgs universitet, tyckte att det var en ganska livlig och rolig debatt. Han noterar att Magdalena Andersson inte satte ned foten i kärnkraftsfrågan, vilket kan ha att göra med att hon måste balansera mellan olika krafter inom sitt eget parti.

– Socialdemokraterna har fortfarande starka grupper som är tveksamma till kärnkraft, men också starka fackliga intressen som är relativt förstående för kärnkraft.

Han tycker att Andersson något överraskande var ganska aktiv på brott- och straffområdet. Men det var ett dubbelt budskap, Andersson tryckte på hårdare straff samtidigt som hon lyfte fram utanförskap och segregation samt att det behövs förebyggande insatser inom exempelvis skolan.

– Jag tror att hon försöker göra det till Socialdemokraternas fråga i valrörelsen.

Han noterar också att V-ledaren Nooshi Dadgostar förefaller att älska debatter, som hon slår sig in i.

– Det kan man säga att hon delar med Ebba Busch.

Ulf Kristersson och Liberalernas ledare Nyamko Sabuni hade lite svårare att ta för sig medan Jimmie Åkesson var ganska trygg på brott- och straffområdet, menar han.

– Han vet precis vad han ska säga och kan knyta det till migrationen på slutet.

Han tycker också att det var tydligt att Annie Lööf huvudsakligen tog strid mot oppositionen i stället för åt vänster.

–Det är spännande ur blocksynpunkt framöver.

Jonas Hinnfors noterar att Liberalerna, Moderaterna, Sverigedemokraterna och Kristdemokraterna verkar hålla varandra om ryggen.

–Man märker att partierna till höger väldigt sällan tar strid mot varandra.

Läs mer:

Hård debatt om energin och elpriserna

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.